Prüfmethodik

1. Überblick: Das 4-Stufen-Prüfverfahren

Jede Anbieterprüfung durchläuft ein standardisiertes, vierstufiges Verfahren, das die Objektivität, Nachvollziehbarkeit und Reproduzierbarkeit der Ergebnisse sicherstellt:

Stufe 1: Strukturierte Datenerhebung

Im ersten Schritt werden sämtliche bewertungsrelevanten Daten und Informationen nach einem standardisierten Erhebungsbogen erfasst. Die Datenquellen umfassen:

• Öffentlich zugängliche Geschäftsberichte, Jahresabschlüsse und Pflichtpublikationen
• Offizielle Websites, Preislisten und Produktbeschreibungen der Anbieter
• Registereintragungen (Handelsregister, BaFin-Register, Transparenzregister)
• Pressemitteilungen und offizielle Stellungnahmen
• Testkäufe und eigene Praxistests (Mystery Shopping)
• Nutzerbewertungen und Erfahrungsberichte aus verifizierten Quellen

Stufe 2: Faktenprüfung und Verifizierung

Alle erhobenen Daten werden systematisch auf Richtigkeit und Aktualität geprüft. Gemäß dem Zwei-Quellen-Prinzip muss jede wesentliche Tatsachenbehauptung durch mindestens zwei voneinander unabhängige Quellen belegt sein.

• Abgleich mit amtlichen Registern und behördlichen Datenbanken
• Verifizierung von Kostenangaben durch eigene Testkäufe
• Überprüfung von Renditeangaben anhand unabhängiger Finanzmarktdaten
• Validierung von Unternehmensangaben mittels Handelsregisterauszügen

Stufe 3: Bewertung und Scoring

Die verifizierten Daten werden anhand des unten dargestellten Kriterienkatalogs strukturiert bewertet und in ein quantifizierbares Scoring-Ergebnis überführt. Die Bewertung erfolgt nach einheitlichen, vorab definierten Kriterien, um Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Anbietern zu gewährleisten.

Stufe 4: Peer-Review und Veröffentlichung

Vor der Veröffentlichung unterliegt jeder Prüfbericht einem internen Peer-Review durch mindestens einen qualifizierten Redakteur, der an der Erstellung nicht beteiligt war. Wesentliche Bewertungsänderungen erfordern eine erweiterte Gegenprüfung durch zwei unabhängige Prüfer.

2. Bewertungskriterien (12+ Dimensionen)

Die Bewertung erfolgt anhand von mindestens zwölf quantifizierbaren Kriterien, die in vier Hauptkategorien zusammengefasst sind:

A. Kosten und Gebühren (Gewichtung: 25 %)

• Grundgebühren: Monatliche/jährliche Fixkosten im Verhältnis zum Leistungsumfang
• Transaktionskosten: Gebühren pro Transaktion, Spreads, versteckte Kosten
• Kostentranzparenz: Verständlichkeit und Vollständigkeit der Preisdarstellung

B. Leistung und Qualität (Gewichtung: 30 %)

• Produktqualität: Objektivierbare Qualitätsmerkmale des Kernprodukts
• Informationsgehalt: Tiefe, Breite und Aktualität der bereitgestellten Informationen
• Nachweisbare Ergebnisse: Verifizierbare Performance-Daten und Track-Record

C. Verbraucherschutz und Fairness (Gewichtung: 25 %)

• Vertragsbedingungen: Fairness von AGB, Kündigungsfristen, Laufzeiten
• Transparenz: Offenlegung von Interessenkonflikten, Vergütungsstrukturen
• Regulatorische Compliance: Einhaltung aufsichtsrechtlicher Vorgaben (BaFin, DSGVO)

D. Service und Nutzerfreundlichkeit (Gewichtung: 20 %)

• Erreichbarkeit: Qualität und Verfügbarkeit des Kundensupports
• Benutzerfreundlichkeit: Intuitivität der Plattform, Barrierefreiheit
• Dokumentation: Qualität von Hilfeseiten, FAQ, Schulungsmaterialien

3. Scoring-System

Die Gesamtbewertung eines Anbieters ergibt sich aus der gewichteten Summe aller Einzelkriterien und wird auf einer Skala von 0 bis 100 Punkten ausgewiesen. Daraus leitet sich folgende Bewertungsstufe ab:

Die Einzelbewertungen je Kriterium werden ebenfalls auf der 100-Punkte-Skala vorgenommen und gemäß der jeweiligen Gewichtung in die Gesamtbewertung einbezogen.

4. Transparenzprinzipien

Die Prüfmethodik der AlleAktien Verbraucherzentrale basiert auf folgenden Transparenzprinzipien:

• Offene Methodik: Das vollständige Bewertungsverfahren ist öffentlich einsehbar und nachvollziehbar dokumentiert
• Quellenoffenlegung: Alle Datenquellen und Erhebungsmethoden werden je Prüfbericht benannt
• Versionierung: Änderungen an der Methodik werden versioniert (aktuell: v4.2) und im Änderungsprotokoll dokumentiert
• Reproduzierbarkeit: Prüfungen sind so dokumentiert, dass sie von Dritten nachvollzogen werden können
• Ergebnisoffenheit: Bewertungsergebnisse werden unabhängig von ihrer Tendenz veröffentlicht

5. Aktualisierungszyklus

Alle Prüfberichte und Bewertungen unterliegen einem regelmäßigen Aktualisierungszyklus:

• Quartalsweise: Überprüfung aller aktiven Bewertungen auf Aktualität der zugrunde liegenden Daten
• Anlassbezogen: Sofortige Aktualisierung bei wesentlichen Änderungen (Preisanpassungen, regulatorische Eingriffe, bekannt gewordene Mängel)
• Jährlich: Vollständige Neuerhebung und -bewertung aller geprüften Anbieter

Das Datum der letzten Aktualisierung wird in jedem Prüfbericht transparent ausgewiesen. Zwischen den regulären Prüfzyklen kann keine Garantie für die absolute Aktualität einzelner Detailangaben übernommen werden.

6. Peer-Review-Prozess im Detail

Der Peer-Review-Prozess der AlleAktien Verbraucherzentrale orientiert sich an den Grundsätzen wissenschaftlicher Qualitätssicherung und umfasst folgende Schritte:

1. Zuweisung: Der fertiggestellte Prüfbericht wird einem unabhängigen Reviewer zugewiesen, der an der Erstellung nicht beteiligt war
2. Inhaltsprüfung: Überprüfung aller Tatsachenbehauptungen, Berechnungen und Schlussfolgerungen auf Plausibilität
3. Methodenprüfung: Kontrolle der korrekten Anwendung der VZF-Prüfsystematik
4. Fairnessprüfung: Beurteilung, ob die Bewertung sachlich ausgewogen und nicht tendenziös ist
5. Freigabe oder Revision: Erteilung der Veröffentlichungsfreigabe oder Rückverweisung an den Erstautor mit begründeten Änderungsvorschlägen

Bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Erstautor und Reviewer entscheidet die Chefredaktion unter Einbeziehung des wissenschaftlichen Beirats.

7. Unabhängigkeit der Bewertung

Die Integrität des Bewertungsprozesses wird durch folgende institutionelle Sicherungen gewährleistet:

• Kein geprüfter Anbieter kann auf die Bewertung Einfluss nehmen, sie vorab einsehen oder eine Änderung bewirken
• Geprüfte Anbieter werden nach der Veröffentlichung über das Ergebnis informiert und erhalten die Möglichkeit zur sachlichen Stellungnahme
• Sachlich begründete Einwände werden transparent im Prüfbericht dokumentiert
• Die Bewertungsmethodik kann nicht durch externe Stellen beeinflusst oder verändert werden

8. Methodik-Versionierung

Wesentliche Änderungen an der Bewertungsmethodik werden versioniert und transparent dokumentiert:

• v4.2 (März 2026): Aktuelle Version — Erweiterung um ESG-Kriterien und Nachhaltigkeitsbewertung
• v4.1 (Dezember 2025): Anpassung der Gewichtung im Bereich Kostentranzparenz
• v4.0 (September 2025): Einführung des erweiterten Peer-Review für Bewertungsänderungen
• v3.0 (März 2025): Grundlegende Überarbeitung des Scoring-Systems

Bei Nachfragen zur Methodik wenden Sie sich bitte an: pruefung@verbraucherzentrale.alleaktien.com

9. Wissenschaftliche Fundierung

Die VZF-Prüfsystematik basiert auf anerkannten wissenschaftlichen Methoden und orientiert sich an:

• IDW S 1: Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen
• OECD Principles of Corporate Governance: Grundsätze guter Unternehmensführung
• ISO 17065: Anforderungen an Stellen, die Produkte, Prozesse und Dienstleistungen zertifizieren
• DIN EN ISO 9001: Qualitätsmanagementsysteme